糗事百科成人版 电影对诗歌的解读

    《嚎叫》（Howl）是好意思国“垮掉的一代”代表东谈主物金斯堡（Allen Ginsberg）的诗歌代表作，亦然好意思国导演爱泼斯坦（Rob Epstein）和弗雷德曼（Jeffrey Friedman）据此拍摄的同名实验电影。该影片2010岁首刊行，9月底在全好意思各大影院公怒放映，10月6日晚，耶鲁大学惠特尼东谈主文中心小会堂免费播放，英文系主任沃纳（Michael Warner）等三位训诲现场点评。原以为一部实验电影，想必水清无鱼不会有好多不雅众，于是提前半个小时赶到，但现场的氛围着实让东谈主大感不测。平时超市、商店、餐厅等大众步地内的顾主齐寥寥无几，此刻出目前目下的却是久违了的“列队长龙”。犹如国内往日领取委托报名表时的“盛况”，相似年事的耶鲁学子们提前多时赶来，或三五成群窃窃私议，或一书在手起步当车。东谈主丛中也有头发斑白的老者虔敬而放心地恭候着，长长的戎行依然从华尔街的东谈主行谈拐到另一条马路坦普街上，“长龙”渐渐蠕动着糗事百科成人版，而火暴的心情仿佛跻身于世博会场馆前的漫长恭候中。及至电影精采放映时，仍有多数师生淹留在影院进口。因为安全问题，处分员拒却了笔者加座或耸立不雅赏的恳求。临了在职责主谈主员的耐性劝说下，未能入场的不雅众只可悻悻然离去。

    错失良机，当然消沉不迭，但内心仍然克制不住对电影《嚎叫》的狠恶意思和好奇。第二日即10月7日（亦然金斯堡在旧金山第六画廊公爽诵读《嚎叫》55周年记忆日），我光棍赶赴纽黑文小城的包铁院线私费不雅看，实地感受一下好意思国的电影文化。我提前一刻钟到达影院，空荡荡的大厅里只好我一东谈主。电影运行播放时，才又不竭来了另外五位不雅众。稀落的征象与昨日的“叫座”变成浩瀚的反差。看来，所谓的“盛况”仅仅特殊环境中的特殊阵势辛苦，个华夏因应该有三：一是免费，二是有现场点评，三是电影在安妥的所在遭遇了安妥的不雅众。仔细相媲好意思国包铁院线正在上映的10部片子，《嚎叫》的不雅世东谈主数和影院评级一直垫底。而好意思国同时票房冠亚军则是高投资、大制作、讲演财富故事的《酬酢网罗》（The Social Network）和《华尔街：资产永不眠》（Wall Street:Money Never Sleeps）。同时上映的笔据现代英国演义家石黑一雄（Kazuo Ishiguro）演义改编的电影《千万别丢下我》（Never Let Me Go）因为探讨克隆东谈主的内心宇宙与伦理问题，在院线的名次榜上比《嚎叫》稍许靠前。2010岁首，《嚎叫》曾动作圣丹斯电影节的开幕影片放映，反响并不狠恶。自后进入柏林电影节，固然它让部分专科东谈主士津津乐谈，但影视界的评价仍有褒有贬。

    《嚎叫》莫得放诞调度、别有洞天的故事糗事百科成人版，也莫得毛骨悚然或慌张刺激的场面，其主要内容有：一、年青的金斯堡在一台旧式的打字机上创作《嚎叫》；二、金斯堡在旧金山的六号画廊向一批跟班者诵读《嚎叫》；三、金斯堡在一间温馨的房间内承袭未尝“露脸”的记者的采访；四、《嚎叫》出书商费林盖蒂（Lawrence Ferlinghetti）因涉嫌传播淫秽出书物承袭法庭的审判。影片突破情节的邻接性与画面的单一性，接管多条萍踪和多个叙事情景，时空的断裂与突出性极大。它所使用的电影手法也很有特色，如多个场景快速切换拼贴，不共事件编著并置，短长与彩色胶片交叉穿行，频频插入巨额或写实或详细的动画等。要是对金斯堡过头创作布景贫穷一定的了解，不雅看这么一部实验电影着实是一种煎熬。正因为与流行的好莱坞大片毫不相通，这部影片当然将习气于好莱坞模式的平方不雅众拒之门外。

    影片的主角是着名演员詹姆斯·弗兰科（James Franco）饰演的金斯堡，但严格地来说又不是金斯堡，更不是费林盖蒂或凯鲁亚克或金斯堡的同性恋伴侣。在创作、诵读、访谈、审判中不断重叠或呈现的诗句，以及对诗歌的解读、评价、“审判”，险些成了整部电影的中心和焦点。要是说《嚎叫》是一部实验电影，那么其实验性不仅在于其反传统的电影情景与技巧，况兼也在于其精巧地使一首脑诗成为特殊的“主角”。影片用录像机的镜头和多种电影手法对好意思国现代史诗《嚎叫》进行了实验性的影像再现。不错说，《嚎叫》既是诗东谈主金斯堡的东谈主物列传片，亦然一部富饶特色的“诗歌电影”。英好意思电影界以着名诗东谈主为素材拍摄的影片依然有好多，如以猖獗观点诗东谈主华兹华斯和柯勒律治为题材的影片《万魔集聚》（Pandaemonium，2000），响应现代诗东谈主普拉斯（Sylvia Plath）和泰特·休斯（Ted Hughes）爱情故事的电影《西尔维娅》（Sylvia， 2003），还有国东谈主耳闻目染的奥斯卡获奖影片《莎翁情史》（Shakespeare in Love， 1998）等。但是，以一首具体的诗歌为主身分材而拍摄的影片却顾惜一见。就题材而言，《嚎叫》所濒临的挑战彰着是前所未有的，其前卫实验性也由此可见一斑。

    对文体名著进行改编，在影视界是遍及阵势。影视对文体的改编是一个复杂的增删选定的艺术经由，骨子上代表了一种相当的品评视角，第4色第四色是编剧和导演对原著的一种形象化、图像化的阐释，是一种特殊的文体品评情景。上世纪80年代，英国粹者辛亚德（Neil Sinyard）也曾指出：“如同最优秀的文体品评一样，影视改编不错让原著愈加澄明。”因此，电影《嚎叫》不仅是对50年代好意思国“披头士”文化的形象响应，况兼亦然从电影的角度对长诗《嚎叫》所张开的另类解读，是一次电影化或胶片化的文体品评尝试。正如好意思国品评家斯坦利·费什（Stanley Fish）在《纽约时报》上的影评所言：“文体品评进了电影！”动作对长诗《嚎叫》的品评解读，电影《嚎叫》不是单向度的，而是多角度的、怒放式的。在多档次、多结构的电影叙事中，庇荫着多元化的文体品评模式，如列传品评模式、精神分析模式、读者响应品评模式等等。在诗东谈主缺席的法庭审判中，控辩讼师、多名各人证东谈主以及法官齐成了《嚎叫》一诗的角度不同或态度相背的阐释者。“淫秽案”的审理最终变成了探讨诗歌价值与文体品评的“专题有计划会”（seminar）。

    《嚎叫》是一部“诗歌电影”，亦然一部别具一格的“诗歌品评电影”，是对于诗歌阐释与文体品评的后现代戏仿（parody）。在戏仿的经由中，影片将金斯堡长诗的不同解读路线呈目前不雅众眼前。费什对此有详备的归纳：一、主题性解读（诗歌“连根淹没馋嘴懒作念的东谈主”）；二、政事性解读（“对二战后宇宙的灰心反应”）；三、刚烈形态解读（“不服成本观点的腐朽”）；四、情景观点解读（“诗歌莫得情景”，诗歌“所聘请的词语抒发了作者的意图”）；五、价值论解读（“它经得起时候的教训，会促成同类经典的产生”）；六、互文性解读（《嚎叫》与惠特曼《草叶集》之间的联系）。在这些解读除外，还有费什莫得提到的、本片所相当的“漫画式”解读。影移时时插入的画外音对诗歌的大段诵读，在音乐声中被配以快速变换的超实际的动漫绘制片。这一颇为相当的发扬情景有点访佛电视节目中的“配乐配画诗诵读”。要是说多样角度的解读客不雅响应了55年来品评界与学问界对此诗的总体分解与评价，那么“配乐配画诗诵读”则代表了编导们对诗歌的别出机杼的“视听化”解读。它与电影中所呈现的多样角度的阐释组成了一曲复杂的“品评交响乐”。

    此外，影片中值得深刻探讨的还有诗歌阐释的法学路线。动作西方后现代法律通顺的分支，“法律与文体”提供了文体品评的法律视角。国表里活跃在此限制的学者大多是法律学者，他们的商议主要侧重于法学层面的探讨，文体作品仅仅借鸡下蛋或借酒消愁的妙技，或是探究法学问题的活泼素材。举例，好意思国着名法学家波斯纳（Richard Posner）在《法律与文体》（Law and Literature）一书中对《威尼斯商东谈主》的探讨，透顶着眼于法庭审判经由中的本领细节与法理问题，严格地来说，是不成动作对《威尼斯商东谈主》的一种品评解读。相似，中国粹者朱苏力的《法律与文体》探讨了巨额中国戏剧经典，但根本上的法学主旨决定了此书仍然是法学商议，有关文体作品只不外是探究法学问题的历史文件辛苦。影片《嚎叫》中的审判与那时英国哄动一时的《查特莱夫东谈主的情东谈主》“诲淫案”一样，齐波及到法律对文体的护士问题。也许在法学家的眼里，审判的经由与细节不错成为反念念法学问题或完善法律条件的切进口；但是从文艺商议的角度来看，其中则隐含着对文体作品进行法律评价的要害内涵。举例，控辩讼师对涉嫌“淫秽”的陈词或辩说，被演绎成了从正反两个维度对诗歌所进行的好意思学阐释。影片扫尾，法官对案件的无罪宣判演说，更是基于法学视角对《嚎叫》一诗所作出的特殊品评：“此诗固然有粗野与卑劣的讲话，但这是诗歌神色所必不可少的！”这是法官对诗歌价值的详情，亦然法律向文体的请安。

    动作中国不雅众，“在好意思国看《嚎叫》”当然也包含了一种跨文化的解读视角。永久以来糗事百科成人版，金斯堡在国内学界“名声”欠安。早年的正宗不雅点将金斯堡、凯鲁亚克等作者称作“垮掉的一代”（来自对“Beat Generation”一词的翻译），并痛斥为“好意思国资产阶层谈德沦陷、陶醉腐朽最计划、最无耻的发扬”。陆建德先生自后又极为酷好地称之为“鄙德派”（“鄙德”在音、义上精巧地对应“beat”一词）。几年前故世的文楚安先生曾对“beat”一词进行深刻的教师与分析，觉得将“Beat Generation”翻译成“垮掉的一代”并不贴切，因为“beat”一词的含义极为丰富而边远，因此狠恶提议用中性的“BG一代”加以取代。但十几年来，学界对此并不“买账”。“垮掉的一代”似乎早已“深刻东谈主心”，长诗《嚎叫》也因为波及同性恋、粗言秽语、吸毒、性乱等内容，直到上个世纪90年代末才被翻译成汉文。由于文化语境的不同，诗中的“诲淫”内容在中译本中齐作了较大的调动或变通处理。时于本日，不雅看好意思国编导们对这部长诗的从头“解读”，不难发现，其中所抒发的则是某种“深刻东谈主心”的西方理念，即“言论解放是人命解放不可或缺的要害组成部分”（法官的判语）。原诗中的粗言秽语，包括波及性与性器的字眼，在“言论解放”的牌号下大行其谈，被演员弗兰科充满心思、毫无庇荫地诵读出来。跟着时间的发展，国东谈主对外来文化也能捏越来越包容的气派，但不雅看这么一部影片仍然会带来不雅赏与审好意思的挑战，也会激励咱们对中西文化与伦理互异的深刻念念考。